Не нравится K-Lite - выкачай и ставь кодеки по одному. Конечно, если софт не DirectShow для регистрации кодеков, реестр для хранения настроек, стандартные контролы винды для отрисовки интерфейса, общепринятые хоткеи, работает индивидуально с каждой видеокартой, напрямую через драйвера - это это преимущество. Ведь пользователю нечем занятся, кроме как изучением особенностей поведения каждой программы. Да и авторам кодеков тоже нечего делать, они ведь должны тратить 90% времени на поиск еще не поддерживаемых плэйеров, написание под них плагинов, поддержку этих плагинов при смене версии.

Понимаешь, ты смотриш на видеоплеер с позиции обычного пользователя, как и 99% других пользователей. И ты тоже прав. Но, я рассматриваю с точки зрения оператора монтажа. Програмы для видео монтажа устанавливают свои кодеки и прописывают их в реестре. Данные кодеки заточены под каждую отдельно взятую програму. K-Lite перепысывает те кодеки своими, в результате чего видеоредакторы начинают в лучшем случае ругатся матом, либо ничего не сообщают и некоректно работают. Что в 100 раз хуже. Особенно когда после 6 часов рендеринга, ты обнаруживаеш, что у тебя рассинхронизация аудио и видео.

Для: redhat
С точки зрения оператора монтажа очень рискованно ставить что-либо, кроме проверенного необходимого софта на рабочую машину. Администраторы ведь не играются в контру на production серверах

Да, рисковано, но ты никогда не знаешь как поведёт сябя даже проверенный софт. Вот десятки раз ставил Winamp и всё было путём, у меня без проблем работал, а на одном компе после его установки вообще перестало воспроизводить видео. Бивали случаи когда не работал Windows media player после установки винды, или когда при установке приложения меня внезапно выбивало прямиком в BIOS. Было деинсталировал Premier 1.5 и система накрылась, а прога та не 3-сортная.

OpenSUSE 10.2 этим всё сказано....хотя дома WinNT 5.0

Если уж SUSE, то тогда SLED 10

определённо Линукс.
а вот в зависимости от задач уже выбирать из линух какой больше подойдёт.
имхо.

Для: xardza
Сразу так и определенно, не зная даже зачем нужен сервер?

работая с 4 серверами, задачи у которых разные, на протяжении приличного времени, работать было легче и быстрее с серверами под линуксом(изначально была ос вынь 2003 серв.)

Для: xardza
Значит задачи были не такие уж разные. Хостинг asp.net и exchnage и ad в них явно не входил.

Для: Pasha
есть альтернатива этим задачам, почтовик можно поднять на Sendmail или Postfix, вместо AD Samba, так что говорить что эти задачи возможно реализовать только в виндовс это неверно

Для: @rtem
Вообще-то Exchange это не просто pop3/smtp server, а AD - это не просто список пользователей и компов. Сомневаюсь, что через sendmail можно настроить мгновенную передачу сообщений/расписаний, хоть какой-то web-интерфейс, шаринг календарей или хотя бы общую адресную книгу. Наверняка под линукс можно поднять штук н-цать аналогов для каждой фишки exchange, убить кучу времени на их настройку. Но не факт что это будет дешевле, админ же тоже кушать хочет.

Для: Pasha
а никто не использует один Sendmail или Postfix, делаете связку Postfix+Devecot+Squirreimail+ClamAV+SpamAssassin+BD+PostfixAdmin и это не все что монжо прицепить, по мере необходимости и возникновению задач можно наращивать.
Samba это тоже далеко не просто список пользователей и компов.

есть еще и eDirectory.
а про то что админу тоже кушать хочется тут вопрос спорный какой из них больше получать будет. Линуксовый спец всегда восстребован и зп у него на порядок выше, если это действительно спец.

Для: @rtem
Вот вот, поставить X штук софтин, каждую настроить и наращивать, наращивать. Сравни с поставить в пару кликов мышой AD и Exchange, которые делают то же самое, настройки не просят, да еще и в винду встроены по самые уши. Хотя, если рассматривать проблему с точки зрения "содрать с конторы побольше за администрирование", то да, линукс лучше. А с точки зрения конечного юзера, который сидит под виндой, лушче AD и Exchange.

Для: Pasha
а если узеры сидят под линуксом (что им обычно надо: почта; офис; 1С и то не всем, да и сейчас можно приобрести Wine под которым 1С запускается как родная)? да и лицензия на продукты микрософта стоит не мало




тут я думаю пары кликов мышки будет мало

Для: @rtem
Фразу "скоро все перейдут на линукс" усиленно повторяют линуксойды уже несколько лет. А пока средний пользователь сидит под виндой. Да и ставить линукс чтобы потом на него ставить эмулятор, чтобы потом на него ставить 1С - это практически поощерять разработчиков забить на линуксовую версию
Вообще-то свежепоставленный Exchange это умеет , причем без особых танцев с бубном.

посмотрим на российский "эксперимент" ...

Для: Pasha
про 1С это так пример, если 1С просто критически необходима, а вообще в моем случае использую АСУТП которая свободно работает на линуксе так как является кросс-платформенной, и по функциональности 1С ей в подметки не годится, но речь не о том. Вообщем тут задмука такая что под линуксом можно запуситить виндовые программы.

еще могу сказать так что юниксовый сервер положить намноо сложнее чем виндовс. из личного опыта такая ситуация: был скачек напряжения, повылетила упсы, все отключилось, после замены упсов я включил все обратно. сервер под FreeBSD нормально загрузился и работает, а вот Windows 2003 пришлось восстанавливать, и после покупки АСУТП перевел сервер на линкс и не жалею

Для: @rtem
Ну вот мне, например, нужна Visual Studio и IIS. Mono обречен вечно догонять .net, так что альтернатив никаких нет
Насчет скачков напряжения - может быть просто не повезло? Пока ни одна файловая система не гарантирует сохранность данных. Если в следующий раз прыгнет напряжение и умрет линукс, то ты все переведешь обратно под винду? Лично у меня 2003-я винда ни разу не умирала за 4 года, хотя электрики регулярно мигают светом.

Для: Pasha
Гы тут смысл не в том что скачет напряжение, а в том что линуксовый сервер намного сложнее положить чем виндовс.

Для: @rtem
Что значит "сложнее"? Что значит "положить"? Оба одинаково умирают от ударов ломом по жесткому диску . Намного сложнее только потому, что у тебя один раз слетела винда? У меня ни разу не слетала, но я же не делаю вывод о ее абсолютной надежности.

Для: Pasha
на сервере 2 раза слетала. на ПК очень часто, есть 5 линуксовых машин, с ними проблем не было, ну а сервера так к ним вообще не подхожу.

Для: @rtem
У меня не слетала ни разу (тфу 3 раза), и я даже не представляю что с ней надо сделать, чтобы она сама по себе слетела. Хотя, бэкапы все равно рулят.

Для: Pasha

если ты с ней что то сделаешь то выйдет что она не сама слетит, а с твоей помощью. Но так и делать ничего не надо, она сама себе погубит (это только относительно 2003 srv, на 2000 srv не могу жаловаться 5 лет терминал под ней работеат).

FreeBSD (не спорю это не линукс, но все равно более ближе к нему чем к виндовсу) с 1997 года трудится, проблем никаких нету вообще. причем работает на том же "железе". обновлялась тока ось. У виндовса так не получится при всем желании. Плюс на доп. работе есть сервер под IPCop, сам дистрибутив весит 41 Мб, работает на 350 процессоре с 15 Гб винчестером и 64 Мб ОЗУ, но это полноценный сетвер: DHCP, VPN, DDNS, Proxy, Firewall ......... не спорю в виндовс все это можно сделать, но какой объем у него и какое "железо" ему надо для нормальной работы

А можно поподробней насчёт АСУТП, и как на инглиш правильно звётся.
Заранее СПС

Для: redhat
сразу говорю это не реклама, также это не относится к данной теме, прошу модераторов не быть строгими . АСУТП называется Триплан.

Пять причин, почему не стоит устанавливать Linux у себя дома:
]]>http://www.compulenta.ru/news/2002/1/11/24113/]]>

Долго смеялся. Эту ссылку в юмор надо.

Ну насчет сложнее положить линух или винь 2003 тут однозначно не скажешь, но доподленно известно, что сервера от MS современем страдают тормознутостью по разным причинам что не скажешь о linux. Да и ext3 не надо дефрагментировать в отличие от NTFS.

Че-то в первый раз слышу про тормознутость. ИМХО, это больше зависит от радиуса кривизны рук админа, нежели от ОСи. Да и NTFS, насколько я знаю, к фрагментации не особо чувствительна.

Админ тут не причем, настроенный сервер может не админится очень долго. Но тормоза замечены, например дефрагментация свап файла, памяти (а именно кучи (если админ знает что это такое)), а знаете что дает дефрагментация памяти это постаянное щелканье физических страниц, а это очень много времени(тактов), отсюда и тормоза. Бывает утечка памяти, но это уже зависит от приложений, хотя и ось в этом виновата что дает такие вещи делать. Так где же тут радиус кривых рук админа???

Для: Pretorian
Вообще-то в винде нет дефрагментации памяти, дефрагментации кучи и дефрагментации swap-файла. Поэтому очень странно что у тебя при этих действиях что-то тормозит, и тем более странно что при это м щелкают физичексие страницы.
Дефрагментация памяти отдана на совесть разработчика, единственное, чем винда может помочь - поддержать его с помощью поддержки ]]>Low-fragmentation Heap.]]>.
Вместо дефрагментации своп-файла происходит его resize. Задаешь в настройках свопа большой фиксированный размер и получаешь полный аналог swap-раздела в линуксе. Радиус кривизны рук админа в данном случае - зажатый до минимума своп, или нехватка места диске со свопом. Ну, еще непонимание особенностей выделения места под файл в NTFS.
Может быть я что-то пропустил, и линукс давно использует managed heap, умеет его дефрагментировать, собирать мусор, и вообще он уже написан на .net/java? А глупые разработчики под винду все еще мучаются с устаревшым С++, руками объекты удаляют, и думают о том, чтобы память не утекала.

Тьфу, неправильно высказался, как раз и имел ввиду что она дефрагментирована из за этого и задержки.
Максимуи что винда умеет делать это HeapCompact.


У винды и линуха, разные модели памяти.

Для: Pretorian
Она во всех операционках фрагментирована. Это прямое следствие того, что память выделяется динамически. Даже на виртуальных машинах вроде java или .net есть и проблемы с фрагментацией (точнее, там как раз тормоза при дефрагментации проявляются), и проблемы с утечками памяти. И переход на линукс не решает этих проблем.

Решает, см. модели памяти.

Тогда расскажи подробно о различиях, и покажи чем линукс лучше.

Ну вот тут минимум по моделям. Если кому интересно могут прогуглить эти модели памяти.
]]>http://wasm.ru/article.php?article=pipm01]]>
см. Виды памяти в защищенном режиме


Ну так смотрите на чем эти языки писаны!!!

Боюсь предположить, но наверное на asm/c++, и под win, и под linux. А что, картина бы поменялась, если бы разработчики java вбивали код jit-компилятора прямо в машинных кодах?

Это работа с памятью в защищенном режиме, появившаяся еще в i386. И linux, и windows используют flat memory model. Та же куча, та же виртуальная память, те же страницы по 4к (для x86), та же фрагментация. Проблемы фрагментации и утечки памяти все так же свалены на разработчика.

некоторые из них портированы под линукс, некоторые можно завести под вайном. у третьих есть аналоги. в любом случае придется пробовать.

дрова под АТИ не поддерживают опенГЛ в полном объеме
будте готовы к периодическим тормозам и глюкам

источником не поделитесь?
я уже давно усвоил урок: единственная цифра, которой можно доверять - ту, которую ты вывел сам.


]]>забанены на гугле?]]>
и, кстати, сама микрософт не в состоянии написать нормальный дефрагментатор для своей операционки. как всегда рулят сторонние продукты. что, я считаю, позором для конторы

Ну если прочитать лицензию под яву, там сказанно что запрещенно ее применять там где есть опасность гибели человека. Интересно не правда ли.

Та, да не та, модели разные, какая дефрагментация при страницах 4к? Если раз щелкнув в линухе физическими страницами мы выделили себе прямой участок для ресурсов. Надо еще расширить еще 4к подцепили, и все прямехонько.
Завтра дообясняю с работы уже выгоняют.

Пробовать необязательно. Можно спокойно поставить винду, под ней 1C прекрасно работает.
Все сторонние продукты юзают defragmentation API. Собственно, вся критика этого API сводится к следущим пунктам:

Так вот, Defragmentation API поменялся, и эти пункты к версиям после Win 2000 неприменимы.

ну чел спросил немножко о другом


микрософт пошла на этот шаг только после того, как симантек написал свой собственный дефрагментатор и начал продавать его, ничем не делясь с микрософтом. это произошло вместе с выходом сп4 под вин2к.
в висте симантеку подрезали крылья - все системные службы нужно сертифицировать у микрософта за немалые деньги. так что вторая подобная история врядли будет иметь хеппи-енд...
основной недостаток нтфс-а - не отсутствие дефрагментатора, а сравнительно большая скорость фрагментации при активном использовании диска. причем чем ближе к корню диска происходит запись-удаление файлов, тем печальнее ситуация...

Ок, разные. Windows использует protected mode flat memory model, работает с 4-к страницами, перекладывает уравление фрагментацией на разработчика. А linux, в отличие от нее, использует protected mode flat memory model, работает с 4-к страницами, перекладывает уравление фрагментацией на разработчика. Разница очевидна.
В винде тоже можно сделать realloc/HeapReAlloc и "довыделить" память, без всяких щелканий. И даже ручками подцеплять 4к страницы через VirtualAlloc/VirtualFree, если уверен что сможешь управлять памятью эффективнее винды.
Если почитать лицензию GPL, и вообще лицензию софт, то обязательно заметишь написанные капсом разделы Disclaimer of Warranty и Limitation of Liability. Потому что никто, даже Линус Торвальдс, не хочет отвечать за действия других людей. В случае с java юристы просто перестарались

Для: _serg_
Но ведь для конченого пользователя (тебя) выгоднее, когда дефрагментатор идет вместе с операционкой, а не за отдельные деньги
Да и за сертификацию системных служб МС деньги не берет. Она бесплатно (!) выдает Publisher Identity Certificate, причем любому желающему. Если, конечно, у желающего есть Class 3 Commercial Software Publisher Certificate от Verisign. Который стоит 500$ в год, мелочь для симантека.
А по поводу фрагментации - этим страдает любая файловая система. Просто для ntfs это сильнее проявляется при недостатке свободного места и активной работе.

+ платный мсдн. без него никуда.
и, кстати, мне интересно, почему, если все так хорошо, с выходом висты цены на системных-программистов винды упали, а на сиспрограммеров линукса выросли чуть ли не в полтора раза? имеется ввиду прежде всего европа.

у меня есть сервер один... там один только хост с примерно миллионом уников в сутки... причем каджому пользователю ведется отдельная сессия... (файл на диске)
даже если бы винда и выдержала бы этот шквал соединений, представляете что было бы с файловой системой примерно через месяц?

МСДН бесплатный, в инете лежит. Платная подписка, ну так в ней же не только документация.

Значит что программить под винду стало легче, а админить линукс - тяжелее На asp.net разработчиков, например, спрос высокий, но это не значит что IIS - сверхуниверсальный мегавебсервер.
Статистика microsoft.com: 10,000 Requests/Sec & 300,000 Concurrent Connections, 2 датацентра, 80 серверов. Это меньше миллиона запросов в сутки. Твой сайт популярнее?

нет то, что бесплатно лежит в инете под названием МСДН - только название имеет
в винде столько глюков и непоняток при полном отсутствии логгирования, что при низкоуровневом приграмминге без тесного общения с девподдержкой не обойтись

неа - это значит, что фреймворк не интересен. кроме диалоговых деревьев на нем ничего серьезного не наваять.
я склонен думать, что европа серьезно решила освоить новую платформу...

ну да. а что тут такого. поделись долей с партнерами и они обеспечат тебе наплыв посетителей
да и лимон уников это не так уж и много. например, какие-нить тдс-ки управляются с десятками мильенов уников/сутки, при том, что расположены они так же на одном единственном системном блоке.

з.ы.
вот кстати на ум пришло - фид-провайдер. я даже боюсь подумать сколько запросов в день им приходится обрабатывать. или wrapper какого-нить среднего портала...

В подписке мсдн приходит документация, причем та же, что в инете. И, в зависимости от вида подписки, набор из разных версий винды и других продуктов. Техподдержка у МС платная, но она - не основная статья доходов, как у производителей дистрибутивов линуха.
Странно, чего ж тогда так много контор пишет софт под неинтересный фрэймворк. Скоро все перейдут на линукс. Что-то не верится.
Да, никто не ходит на сайт майкрософта, потому что тот ни с кем не делится
Если серьезно - уники бывают разные. TDS достаточно обновить пару счетчиков, сделать редирект, она вполне может 10-20M запросов в день потянуть. Для крупного сайта - слазить пару раз в базу данных, красиво отрендерить результаты, сохранить хоть что-то значащее в сессии (опять же в бд, ведь нужна 99% доступность) - вряд ли ты выжмешь миллион хитов в сутки, вне зависимости от системы.

А фид провайдеры явно не хранят сессию в файлах. Тот же microsoft.com резолвится в разные ip адреса, в зависимости от фазы луны. И что-то мне подсказывает, что GoogleAdwords тоже хостится не на одном системнике.

там не столько документация интересна, сколько база знаний + девподдержка (та, которая для простых смертных стоит $99/запрос)
причем далеко не факт, что за эти 99 баксов получаеш ответ.

ну... тут я не соглашусь, но тему развивать не буду - лень писать про структуру и задачи тдс

напоминаю, что речь идет о частом создании/удалении файлов в фс. к задачам, выполняемым сервером это не относится.

не ну монстроузные системы брать не надо. они делаются с многоразовым запасом. вот я проведу оптимизацию - смогу примерно лимона 2 обработать. потом предел. придется разносить...
у крупных контор все по-другому. не нужно сравнивать низкобюджетные решения с размахом крупных корпораций.

З.Ы.
кстати, вот так примерно через 30 секунды выглядит первая строчка top при горячей установке пхп (make install) примерно через 10-15 секунд

last pid: 48975;  load averages: 252.40, 257.02, 212.97

из второй консоли рестартиш апач, давая пхп перезаписать исполняемый файл и все сразу приходит в норму. и того 10-15 секунд провисших запросов + пара секунд недоступного сайта...
мда...