Это рынок, повышается спрос - повышается цена на услугу, и наоборот, при перенасыщенности рынка цена падает.

Для: _serg_
С платным мсдн идет та же база знаний, что выложена в инете. А 99$ за обращение - не сверхвысокая цена.
В твоем случае система узко специализирована, и тебе нужно писать миллионы файлов в день именно из-за особенностей реализации. Тот же asp.net под win не умеет хранить сессию пользователя на диске, у него даже прав для записи на диск не хватает. И большинство крупных виндусиных сервисов, которым вообще нужно что-то хранить, сразу требуют sql server. Поэтому фрагментация их не касается, главное чтобы место на диске было

mssql не выдержит
собственно, у меня фс выдерживает только потому, что сессионный репозиторий кэшируется гиговым кэшем прямо в оперативку
вот думаю вообще сделать отображаемую в память папку и хранить сессии в ней
а запрет на запись на винт - это, имхо, скорее недостаток, чем фича. понятно почему.


не ну это понятно
но вот так просто с пол-пинка ни дефицита, ни перенасыщения не бывает
у всего поисходящего есть причина. чудес не бывает.

Если система работатет стабильно, то зачем вообще сессии хранить на диске? Пару гигов памяти на 1M сессий должно хватить.
Для вебсайта возможность полноценно работать без записи на диск - это как раз фича. Назови хоть одну причину, по которой сайту может поднадобится писать на диск.
Причины могут быть разными. Например, подъем цен на программеров-линуксойдов можно объяснить тем, что какая-то часть их вдруг решила начать программить под винду Посмотри на минские зарплаты asp.net разработчиков - они за последние два года поднялись в 3 раза, при том что ничего нового во фрэймворке не появилось.

потому что не всегда все в этой жизни идеально
например, если апач или сервис какой рестартить придется (обновление, апгрейд и т.д.) - пользователи заметить этого не должны

если не устраивает вышеназванная причина, пожалуйста:
- аплоады юзерских файлов
- создаваемые сервисом файлы (особенно тяжелые - картинки, датафайлы...)

я склонен думать, что просто рынок вырос
в беларуси вообще с линуксом туго. последний раз когда в витебске был - ужаснулся. везде стоит пиратская винда и админят ее по принципу "не работает - перезагрузи"
крупные конторы еще пытаются как-то держаться за фрибсд или даже солярис, но с квалифицированными кадрами напряг еще больший чем в москве
а тут бесплатная, интуитивно-понятная винда, под которую есть дешевая рабочая сила...
ну вот до поры до времени халяву и пользуют

Так ты через некоторое время придешь к специализированной бд, оптимизированной под твою конкретную задачу. Причем лежать эта база будет одним файлом на диске, отображенным в память, или даже лежащей в отдельном разделе. И вообще перестанешь зависеть от файловой системы.
Аплоады и вообще тяжелые файлы пишутся в отдельно отведенную песочницу. Все мелкие создаваемые сервисом файлы вообще нет смысла писать на диск, их проще перегенерить на лету, или держать в тож же сессии. По какой причине веб-серверу нужно будет писать на диск такое количество мелких файлов, что станет заметна фрагментация?
Зачем платить линуксовому админу кучу денег каждый месяц, если можно украсть/заплатить один раз за винду, и платить виндусиному админу в пару раз меньше? Да и на обучение юзеров не придется тратить время, они ж все умеют под виндой работать, и не ценят разнообразие Собственно, на это и напирает в своей рекламе Microsoft.

да. это так. но все это хозяйство, скорее всего, будет размазано по нескольким бекэндовским серверам и работать через активный фронтенд.

а если они часть сайта? например, вот делал я сайт, где среди прочего есть такое: юзер заливает нотный ряд, по которому генерится картинка и музыкальный файл. все это естественным образом подставляется в дерево сайта. о какой песочнице может идти речь? а если скрипту надо на лету читать аксесс-лог веб-сервера? - ну не обрабатывать же каждый запрос ручками.
не забывайте, что речь идет о бюджетных решениях.

один раз?
это со стороны так кажется, пока не выставили счет. потом начинаеш чесать затылок и думать нафига мне это надо.. особенно если твоя премия зависите зависит от принимаемого тобой решения.
если сервер один-два, то можно и ворованной виндой обойтись. если серверов много, то дешевле применять линукс/юникс. не знаю как в беларуси, но в россии и безопаснее. один-два сервака мелкософт простит. но штук 5 - и уже можно влететь на бабки.
ну а если это высоконагруженный сервис, то однозначно линукса - иис просто скажет ДОСвидания.
вы, кстати, никогда не админили винду, находящуюся под ДОСом? а я вот коннектился по ссх к фриБСД, где очередь заданий была более 250
мой опыт говорит однозначно: в интернете винде делать нечего. ее удел - пользовательские станции - не более того.

абсолютно согласен, пока речь идет о винде как о рабочей станции

Песочница - отдельная папка сайта, с которой сняты права на выполнение, т.е. она часть сайта. Картинку по нотному ряду вполне можно и на лету рисовать, если кэш сервера нормально настроен. Просто по умолчанию гайки безопасности asp.net+iis закручены, и сайтам под эту связку лучше не рассчитывать на доступ к диску. Потому что хостинг чаще всего не выделенный, и на том же сервере сидит куча приложений. Про аксесс-лог вообще непонятно - при чем тут запись на диск?
Один раз. Серверная винда, Standard, стоит примерно 1.2K. Линуксовые админы, ес-но, в счет не включаются, поэтому сумма для линукса получается меньше. А реальные расходы - те же.

Про наргузку - у нас на 2-х скромных 4-х процессорных серваках хостится 120+ сайтов (одинаковых, продукт продается с хостингом). Сайты тяжелые (asp.net все-таки , каждый тянет за собой базу и активно с ней работает. Не сверхвысоконагруженный сервис, но зато без узкой специализации. Пока не тормозит, да и если вдруг начнет - то можно тупо докупить сервер, плата клиентов за хостинг быстро его окупит.

Если линукс так крут, выдерживает любые нагрузки, то почему башорг умирал несколько дней от банального доса? Почему этот форум часто тупит, а форумы tut.by вообще падают при пиковой нагрузке?

Вобщем, все зависит от назначения сервера и прямоты рук админа/разработчика.

там была где-то фраза про отсутствие инструментов для работы с фс
я логически продолжил это на системные команды. ибо если я могу говорить в консоль, это баян

меня терзают смутные сомнения по поводу 1.2к за дистрибутив. может это в белорусских рублях? потому что лицензия на 4 процессора стоит гораздо дороже. а ведь это голый вин2к3, который сам по себе в общем-то нафиг не нужен.
а огласите-ка нам сколько стоит эксчендж сервер и сколько почтовых записей у него по дефолту? а сколько надо доплатить, что бы завести тысяч 10 аккаунтов?

если это шаред-хостинг, то это мало
под линуксами с таким колличеством хостов у каждого клиента была бы свои апач, бд, консоль и право на установку любых приложений, не требующих рута.
помнится, поломал однажды одного мерикосовского прова - у них на 2-процессорном системнике было 2.5 тысячи сайтов...
обычно 300-400 где-то...
а еще у винды есть такая фигня - не поддерживает диски более 2Тб (небольшой музыкальный сервис/магазин) и тяжелые выборки из бд (в оперативке процесс более 2Гб молча дохнет)
а как бы мне на одном системнике под виндой поднять фронтенд и бекенд (отдельными серверами)?

1. потому что башорг хостится на впс-ке мастерхостовой. дальше продолжать не надо?
2. под виндой было бы то же самое.

тупит ли форум, судить только админу
большая часть тормозов происходят обычно между клиентом и сервером

это вы меня пытаетесь убедить что винда не хуже линукса?
поюзайте линукс/юникс. когда вы станете отличать баги линукса от багов вендора линукса, я уверен, что измените свою тз

Нет, запись в файл ограничивается именно урезанными правами пользователя. А системные команды в случае asp.net урезаются code secrity policy. Если коротко - это возможность разрешить/запретить вызов определенных функций фрэймворка, скажем, создания потоков/процессов, доступа к реестру, сетке и т.д. Т.е. хостер позволяет клиенту заливать любой код, и при этом может быть уверен, что тот не выйдет за пределы дозволенного.
]]>Windows Server 2003 R2 Pricing]]>. Про exchange раньше обсуждалось, это не только почтовый сервер. Ставить, и тем более покупать его только ради почты - бессмысленно.
Это шаред хостинг, заточенный под одно тяжелое приложение.
Что-то не верится мне, что 2500 сайтов с хоть какой-то активностью могут сосуществовать на одном сервере. Только если 2500 шаблонных интернет-магазинов из 3 страниц, с парой хитов в день.
Форум хостится в датацентре провайдера, и даже доступен как внутренний халявный ресурс А под "тупит" подразумевались постоянные подвисания/надписи "форум недоступен".

Дада, линукс хороший, это вендоры плохие. Винда тоже хорошая, просто вендор плохой
Для небольшой конторы, которой не хочется тратиться на хорошего линуксойда-админа, винда лучше (потому что тупо дешевле). Для хостинга asp.net-сайтов винда лучше. А для хостинга 2500 хомяков, или сервисов с 1M уников - ес-но линукс.

про веб сервера и разработчиков
]]>http://news.netcraft.com/]]>

Для: sax_ol
Спасибо за линк по теме.
З.Ы. Myspace работает под IIS. У них 48M уников в месяц. Не тормозит, от дос не падает и даже в инете работает. Чудо?

да я собсно тоже так думаю
двуядерный проц с 4г оперативки потянет несколько сот информационных сайтов. потом придется шаманить...


ну значит хостинг такой
если уж поднимать что-то - заказать своего деда. я вон себе купил - никаких проблем с собственными сайтами.


я серьезно
у разных линксов действительно разные косяки. например у дебиана - ихний фирменный кривой даш, который надо сразу отключать, у сюзи - косяки с поддержкой лсб (приходится шаманить симлинками)...
у винды вендор один - поэтому все косяки вендора автоматом становятся косяками платформы.


одно время я работал в госконторе. там фирма выбрасывала десятки килобаксов каждые несколько месяцев на покупку микросовтовской продукции по той простой причине, что зарплата юниксового админа не влазила в рамки тарифной сетки.. мда...

to sax_ol:
вы все еще верите этим "исследователям"?
вот когда сервера майкрософта начнут работать на виндовсе, вот тогда я посмотрю на эти графики

Для: _serg_
а я еще и живу не на хуторе и смотрю по сторонам

смотреть и видеть - разные вещи
мои личные наблюдения всегда имеют для меня приоритет

ну тогда и говорить не о чем ...

Если под винду такой же сервер вытягивает столько же сайтов, то чем линукс лучше?
Госконтора всегда покупает подороже потому хочется откатить и усвоить средства (а то в следующий раз для усвоения меньше дадут). Тарифная сетка - просто отмазка.
Сервера майкрософта уже давно работают на виндовсе. Летом даже на 2008-й перешли. Так что можешь начинать смотреть на графики.

Как говорит тов. К. Касперски: Unix считается более безопасным т.к. для него никто не пишет вирусы. Вообще, у винды конечно есть недочеты с безопасностью (например, если не предпринимать дополнительных телодвижений, то любым Линуксом можно просмотреть любой каталог на виндовом диске, т.е. для Win-пользователя он может быть недоступен, а Линуксоиду вся виндовая защита по барабану ). С другой стороны, большинство людей даже не задумываются над тем вопросом, что сидя за Виндой, они работают с правами администратора. а потом удивляются что вирусы получают полный контроль над машиной В Линуксе как-то больше принято не работать под суперпользователем root. Может быть и из-за этого угроз со стороны Интернета для Линукса поменьше.
Главным стимулом для пользователей при переходе на Линукс является все же ее бесплатность (по крайней мере дешевизна), во вторую очередь - ее заточенность под программистов и прочих железоковырятелей.

Вообще-то любому linux-у по-барабану защита другого linux-а. Не веришь - загрузить с лайв cd и примонтируй веник. Пользователи и их права существуют только в пределах операционки, так что у линукса тоже "недочеты с безопасностью".

Не согласен. Тут дело зависит от лив сд. Вот у меня был случай когда Knoppix 4.0 DVD читал всё подряд без вопросов, а Knoppix 5.0 CD начал ругатся, на права пользователей и прочую эрунду. Всё зависит от лив сд.

Есть такой грешок. Но не стоит забывать, что загружаясь с любого Live-CD, вы получаете права root. В этом случае было бы глупо не давать полные права над системой. Кроме того, Live-CD иногда используются для "ремонта" системы, для чего также не помешают права root.

Для: astronom
Для тех кто в танке: ты получашешь общий доступ не потому, что умный линукс разрешает тебе это, а потому, что он просто ничего не знает о пользователях той системы, к которой раньше был примонтирован веник.
Поставь 2 линуха (или линух и фряху для чистоты эксперимента), примонтируй к ним один раздел - они будут абсолютно наплевательски относится к правам друн друга.
И вообще, что для винды "недочеты с безопасностью", то для линукса - удобство? Странные критерии безопасности.

что то господа вы уже зашли слишком далеко и понесло вас не туда, загрузка с LiveCD и прочая лабуда это совсем другая песня, для этого нужно находится в самой серверной рядом с сервером, а это уже проблемы не системы, а человека, как он организует доступ к серверу.
на личном примере серверная оборудывана в отдельной комнате, за железной дверью и под сигнализацией и журналом регистрации доступа туда, но это от системы не зависет
так что споры по поводу того что систему можно поламать и получить данные загрузившись с LiveCD это немного не в тему, так можно что угодно поламать ни Windows ни Linux тут не устоят

Для: @rtem
Дык, холивор ведь начался вот с этого утверждения:

извините за оффтоп но тема становится похожа на тему про антивирусы и не несет никакой смысловой информации, так что ее можно и закрывать или хотя бы удалять те сообщения которые не соответствуют тематике (вроде этого )

Лучше уж в Оффтопик перенести... Пусть еще побудет открытой, хоть Паша с народом пообщается

Для: European
В оффтоп ее, в оффтоп.

Для: Pasha
Без опять все тех же дополнительных телодвижений, примонтировать диски может только root, со всеми вытекающими отсюда правами, проблемами и уязвимостями.
Unix'ы безопаснее хотя бы тем (по сравнению с Windows), что не обладая правами root, пользователь ничего кроме как покопошиться в своем каталоге, не может. А у Windows права администратора предоставляются по умолчанию, а на ее призывы создать себе обычную учетную запись обращает внимание только Б. Гейтс, но это уже проблема не системы, а пользователей.

Без опять все тех же дополнительных телодвижений, примонтировать диски может только Administrator, со всеми вытекающими отсюда правами, проблемами и уязвимостями. И что из этого?
Вот тебе свежий скриншот диалога создания нового юзера:Нажмите для просмотра прикрепленного файлаОбрати внимание, по умолчанию выбран Standad User, который может только запускать проги и писать в свои документы. Без всяких звонков лично Биллу Гейтсу.

Для: astronom
А еще в линуксе есть пасхальные яйца. Запусти
rm -rf /

Для: astronom
Смутное ощущение, что вы не имели дело с ос Windows никогда.

мимо этого не смог пройти
вот прежде чем советовать, нужно самому это набрать и посмотреть что получиться
лучше сразу из-под рута, что бы отсеч все сомнения

особенно убило высказывание

товарищи, учите матчасть!
вообще позор какой-то тут развели
о правах на подсоединенных дисках...
хочеш защитить свой винт от препарирования - шифруй файловую систему.

права в винде и права в линуксе...
это совершенно разные системы! этот как сравнивать права в обществе какого-нить язычника и, например, мусульманина - основные понятия разные. можно спорить до посинения и все-равно каждый будет обвинять другого в некомпетентности.

и к двум последним "админам":
вы прежде чем обвинять астронома в некомпетентности, лучше уточните о какой винде идет речь. ибо поведение диалогов зависит еще и от редакции: ХР хоум, ХР энтерпрайз, виста-хоум-бейсик, виста-ультимейт или премиум или энтерпрайз. входит винда в домен или рабочую группу или стоит отдельной машиной... - сравните этот диалог в зависимости от этих условий, прежде чем гнать на чела.


линуксовые админы получают больше

Пусть чел сначала скажет для каких условий он делает такие заявления.

в точку!
но вместо этого видим "ты, пацан, неправ, потому что у меня - вот так" и "да ты ваще не в теме", не подкрепленные ничем абсолютно

Для: _serg_

Может быть ты сможешь доступно объяснить астроному, не опускаясь при этом до его уровня, почему линукс не обращает внимания на права пользователей винды? Я отлично понимаю что пользователи и их права существуют только в пределах конкретного экземпляра ОС, но как это донести до его сознания?

Это диалог создания локального юзера. В 2K, XP всех версий кроме кастрированной home, 2K3, Vista, 2K8 в это диалоге можно выбрать роль юзера, и во всех версиях (насчет 2000-й не уверен), по умолчанию выбран не-админ.
В AD роль при создании выбрать нельзя, но создается юзер с группой Domain Users, а не Domain Administrators.
А чел, на которого мы гоним, утверждает что роль по умолчанию - администратор, и что сменить ее нельзя без личного вмешательства БГ.
Я не утверждаю что винда безопаснее/дырявее линукса. Но аргументы астронома просто убивают на месте

Сколько скриншотов тебе надо чтобы ты посчитал их достаточным доказательством?

Пойду убьюсь АПстенку что-ли.

Да, шутки эволюционируют. Раньше было "Format c:", а теперь более продвинутый вариант.

Видимо ты меня не правильно понял. Пусть бы астроном уточнял для каких условий он делает вот такие заявы:

1. винда пока понимает 2 файловых системы: фат и нтфс. в фате прав нет вообще. в системе ntfs нет понятия прав в том виде, в котором это можно использовать даже в самой винде.
2. даже если присоединять линуксовую ветку файловой системы, доступ к девайсу имеет только рут, в отношении которого ограничения "прав доступа" не существуют


"скриншот" я сам могу нарисовать
что бы обломить пацана, нужно ткнуть его носом в документацию


вообще-то он частично прав
в винде создание простого пользователя есть его личная инициатива
по дефолту после установки системы юзер оказывается залогиненным под админом

поскольку аналога суду в винде небыло до висты, а пораженный в правах пользователь постоянно сталкивается с проблемами при установке приложений (особенно игрушек, требующих установки ДРМ, которым нужны админские права), когда ему постоянно приходится перелогиниваться для установки апдейтов к линейджу, еверквесту или вову или для обновлений браузера и т.п. - неудивительно, что большинство юзеров, пытающихся вести безопасную жизнь под виндой, просто плюет на все права и остается под админом. не говоря уже о том, что большинство домохозяек вообще не понимают что такое права в системе и как в винде стояло - вход по дефолту под админом без пароля - так и живут себе в эпохе винды-95

При установке системы. Понятно что без них никак, но обычно люди даже и не задумываются над вопросом самоограничения прав.
А насчет создания учетной записи, то согласен, права там далеко не админские.

Не, мне больше нравится - отправляйтесь в "Бабруйск за ядом".

"Нет. уж лучше вы к нам"

Для: Pasha

ыыы



ну тут немножко так


я конечно стороник Linux но всеравно скажу

права даются только первому пользователю который устанавливает систему. следующий которого будешь создавать будет обычным пользователем. Так что по умолчанию никто тебе права админа не даст.

Теперь о Linux в Ubuntu, Debian, Kubuntu система такая же, пользователь который устанавливает систему имеет права администратора системы, а которого создаешь потом имеет права обычного пользователя.

да ну? а мне всегда казалось, что по дефолту в убунте рут отключен

serg@****:~$ uname -a
Linux **** 2.6.22-14-server #1 SMP Sun Oct 14 23:34:23 GMT 2007 i686 GNU/Linux
serg@****:~$ id
uid=1001(serg) gid=1001(serg) groups=4(adm),106(fuse),110(admin),1001(serg)...
serg@****:~$ sudo cat /etc/shadow | grep root
[sudo] password for serg:
root:!:13806:0:99999:7:::

1001-й уид - 1-й юзер в системе
ubuntu 7.10

1. В ntfs права реализованы в виде ACL. Это общий вид прав в винде. И именно в этом виде выставляются права на все объекты - ключи реестра, пайпы, сертификаты, принтеры и прочие девайсы, даже на endpoint-ы сервисов. И прямо в таком виде они в самой винде и используются. Про фат и дос все уже давно забыли.
2. В винде доступ к девайсу есть только у админа. Но даже ему это можно запретить.

]]>http://windowshelp.microsoft.com/Windows/e...531033.mspx#E1D]]> и дальше по ссылкам.
Был и есть runas, и в гуи, и в консоли.
Про домохозяек - ветка про серверные системы, а не про сравнение линукса в руках админа и винды в руках домохозяйки. Линукс домохозяйка если и поставит, то сидеть в нем будет под рутом.

есть такая команда Запуск от имени, [Модератор: не надо переходить границ]



а теперь сам почитай документацию по Убунту
учетка рута есть просто пароль нулевой, она там включена

и все

помимо этого есть там такое понятие как admin, раз ты такой умный попробуй в убунту создать юзера с ником admin
сначала сам матчасть выучи,

ага - я это и имел ввиду
нет реестра - нет прав

мож научите меня ей пользоваться? ха-ха
например, установите сталкер или готику или последнюю цивилизацию (один коллега по работе сына безопасности пытался учить)

ядро линукса требует "uid=0(root) gid=0(root) groups=0(root)"
этого достаточно

вообще-то речь шла о том, что в винде нужно приложить усилия, что бы ограничить свои права, а в линуксах наоборот - повысить

ну естественно есть
первый юзер принадлежит этой группе - что бы мог через суду что-то делать

так как там насчет матчасти?


вот это другое дело
жаль только что астроном уже отмахался
а то бы ему засчитали слив

курс как пользоваться командой Запуск от имени.

зажимаем кнопку Shift и жмем правой кнопкой мышки на интересующем нас файле (типа setup), появляется контекстное меню, второй пункт сверху и есть Запуск от имени.
Если локальным администратором то
Имя пользователя: comp\Администратор
Пароль : ******************

Если администратор домена (пользователь входит в группу администраторы)то
Имя пользователя: имя_домена\имя_пользователя
Пароль: ********************

Все таки поучи матчасть



какие усилия, первый пользователь который создается имеет права админа и всё все остальные обычные юзеры. в линуксе (Ubuntu, Debian) тоже такой прикол, пользователь который устанавливает систему получает права админа, все остальные обычные пользователи.

и там и там есть супер пользователи, в винде Администратор в линуксе root. Когда ставишь винду мона на учетку Администратора установить пароль это и есть аналог рута в линуксе. то что в убунту у него по дефолту нулевой пароль так это способ реализации системы, а именно убунту, а не всего линукса. в дебиане при установке задается пароль рута, а пользователь который ставил систему имеет права ее администрировать

я знаю
но ДРМ (кстати устанавливающийся последовательно) не встанет и игрушка не пойдет
проверено

З.Ы.
кстати, а может это зависит от винды? одмины виндов - сталкивался кто с установкой этой ботвы из-под юзера? или все под админами сидят?

Зато я совсем не то имел в виду. Не права в реестре, а права НА ветки реестра, которые работают точно так же, как права на файлы в NTFS. В винде все разделение прав построено на ACL, а ты утверждаешь что "в системе ntfs нет понятия прав в том виде, в котором это можно использовать даже в самой винде".
В линухе реестра вообще нет. И именно поэтому нет прав в смысле "Policy" а не в смысле "Access Rights". Права, которые хранятся в реестре - это не права доступа, это права юзеров на совершение определенных операций. И их аналогов в линуксе или нет, или они вписаны в куче файлов в ect, или они вообще никак не ограничиваются. Попробуй, например, в убунте запретить конкретному юзеру создавать симлинки. Или разрешить ему выключать машину с локальной консоли и при этом запретить выключать удаленно.
Все вполне нормально ставится и запускается. Игрушки иногдя наивно пишут что-то в current user, укажи в runas мегаопцию /env чтобы профайл не менялся.
В винде не под админом права и так ограничены по самое немогу. Куда уж больше?

а если дать тому пользователю права на папку с игрушкой как полный доступ!
значит
свойства папки с игрушкой, вкладка безопасность, там добавляешь нужного пользователя и даешь ему полный доступ на эту папку и все игрушка запустится
ПРОВЕРЕНО!

Все сидят под своими профилями, но с правами локальных админов, работать понимаш нада.
я не сисадмин, если что ...