Люди добрые объясните мне чем отличается Borland C++ от Visual C++ ?

Guest
Фирмами
Вообще мне кажется что борландовские продукты больше для прикладников пойдут с формочками VCL и пр. а VC как-то больше в системнуб сторону. Хотя может я и ошибаюсь?

VC - от Micro$oft, соответственно поддержка его лучше, вон какой msdn написали....
А в borland все это надо самому искать...
Да и проги на vc работает быстрее, особенно если с графикой работаешь.
И вообще - borland mustdie :)

Серёга
причем тут VCL, если речь идет о BC++?

deeka
Да. Я понял. Просто что-то Builder вспомнился.

deeka
А это почему?

kagor


Inprise!

kagor

А потому как ни одно более серьезное приложение на языках, деланных borland не делается. Неполная совместимость с WinAPI, кривой дебагер, да и ассемблер подкачал... А скорость компиляции...

Лично я считаю, что если уж писать под win, то на vc - потому что роднее он с виндами, т.к. производитель один. Да и на мой взгляд удобнее, и, если уж конкретнее, то BC++ 5.02 код делает в два раза больше чем VC5. Это при отключенных библиотеках и оптимизации! А выполняется он соответственно раза в 4 медленнее. Вот и разница.

deeka
Да, но при этом компилятор BC++ бесплатный. А сколько VC++ стоит? А вообще у BC++ те же проблемы что и у куче других бесплатных компиляторов. Намой взгляд если писать на C++ под вин то лучше на VC++, если денег хватит .

Это уже старая тема как белый свет. И не надоело вам гадить все подрят. Тоже самое идет Linux VS Windows

я сам всегда пишу в том, что лучше для даного проеата либо в чем скажут (Delphi, Builder, VC(правдо мало), "web")

"ЛУЧШЕ ТО, ЧТО ТЫ ЛУЧШЕ ЗНАЕШ" IMXO

P.S.
хотя БОРЛАД в последнее время подкачало отказавшись от VCL, они ведь так многих киданули, тоже самое было при переходе OWL с на VCL

eBit
Да она отказалась от VCL в Borland C++ Builder, 6-я версия последняя, Borland C++ BuilderX 1.0 это уже не VCL. Но для тех, кто любит работать с VCL останется Delphi.

слова не мои, я нарыл это на кокомто форуме, который тоже гдето взял .....




интересний пример: ТРО@Н НА Delphi который весит 28k - ну как вам

eBit
По-моему можно и Дельфи ради работы выучить, тем более, что разница только в синтаксисе...


Это как понимать? То есть если я буду писать на CBuilder, то у меня > вероятность заработать? ...
Почему же так все славят Delphi, презирают Builder?

deeka
имхо в пред. посте под С++ имелось в виду не bcb а ms visual studio. а из известных мне коммерческих проектов пользующихся хорошим спросом и написанных с VCL - THE BAT, и все. А на vISAUL C++ ВСЕ (почти) остальное.

????
Имелось в виду чистый C++, а не MS VC++ или BCB.

Delphi "все" славят в простоте, и те кто раньше выучил Pascal а забил на С++.

Builder многие призерают первым делом за то, что он использует компоненты Delphi, которые в свою очередь дают тормоза.

Реально ли найти работу за границей (Германия,Чехия,Канада и т.д.) со знанием C++Builder, MSSQL,InterBase.

Guest_Alex
Реально. Но мне не удается

Пожалуйста поясни почему?.И вообще не могу понять считается ли C++Builder престижнее Delphi , а то вроде говорят ,что C++Builder рулез ,а такие популярные проги The Bat,Total Commander,PowerStrip и т.д. всё таки написаны на Delphi.Чего тогда на Builder-ре пишется.

Чем отличаются C++ Builder, Delphi i MS VC++?
Начнём с так назыщаемых "пакетов быстрой разработки программных приложений". Если присмотрется поближе, Borland C++ Builder и Delphi - собственно один и тот же продукт, только названия у них разные. Хотел было написать что отличаются языком программирощания, но даже сдесь Borland не отличился. Если кто сравнивал код асемблера, генерируемый Builderем и Delphi, наверняка заметил что между их компилерами никакой разницы нет. Единственное что изменили программисты Borlandа создавая Builder - так называемый lexycal analyzer, т.е. алгоримы анализа самого текста программы. Ограниченный внутренней архитектурой до границ Паскаля, Builder трудно назвать полноценным компилером C++. Эти ограничения особенно заметны со стороны поддержки макр, вставок в асемблере и разного рода inline кода, отчасти потому что программистам Imprise было лень, отчасти потому что в Паскале никаких макр не существует вообще. В любом случае, код генерируемый компилером а'ля Borland/Iprise содержит кучу ненужного мусора и выполняется медленно (в документации по Delphi вполне открыто рекомендуют ни при каких условиях не отключать оптимализацию), a так называемый Pentium Instruction Scheduling отсутствует напрочь. Было время когда я болел Borlandом и следил за "развитием" их компилера. Программеры Borlanda на компилер по всей видимости положили, следить было незачем, и я быстро выздоровел.
Конечно, а как же иначе. Библиотека VCL. Надеюсь ни для кого не секрет что C++ Builder и Delphi юзают одни и те же компоненты VCL, написанные на Паскале. Используя VCL быстро и без особых усилий можно "написать" даже относительно широкие проекты. К сожалению на этом удобство VCL заканчивается, а начинаются глюки. То что простейшая прога весит мегабайты и работает медленно - пол беды. Гораздо хуже, что работает она не всегда. Проблема не в том что программеры Borlanda не умеют, только Win32 SDK и MSDN не отличаются особым "пустословием". Тем от команды Microsoft гораздо проще. Есть проблема - стучись в соседнюю дверь, а там всё расскажут и покажут. Хотя, надо сказать, что в последних версиях VCL как будто бы все критические ошибки уже устранены и можно юзать со спокойной душой. Моя душа к спокойным не относится. Помнится как в Delphi 4 наткнулся на ошибку GDI зашитую в VCL, которая выступала не сразу а примерно через час активной работы с графическими файлами, и то, как неприятно писать прогу обходными путями. VCL скрывает перед программистом все вызовы API. Выражаясь иначе, начинаюший (горе) программер понятия не имеет "как оно всё такое пашет внатуре". А такие знания - только капля в море. Без них о работе программером в нормальной фирме можно даже не мечтать. Вот вам в двух словах весь C++ Builder и зачем туды его в качель.
Те, кто изучал библиотеку MFC и сравнивал её с VCL наверняка заметили, что некоторые коментарии из MFC слово в слово скопированы в Паскалевские VCL. Borland продвинул гору работы, переписывая MFC на Паскаль (ведь что то продавать надо). Конечно, при этом капитально перетрясли внутреннюю архитектуру классов переделывая её на Паскелевский лад, но иерархию, не считая некоторых изменений, оставили практически нетронутой. Держа под рукой MSDN выучить MFC так же просто как VCL, но толку от него, по моему, немного больше (за пример можно взять тот же Codejock Software для MFC: ]]>http://www.codejock.com/)]]>.
Builderом трудно собирать большие проекты. Компиляция уже 20-ти средней длинны унитов длится века, а IDE, отслеживая возможные изменения, начинает заметно подвисать. Для сравнения, соборка проекта, состоящего из 274 фалов под MS VC++ 6.0, проходит без каких либо звисов.
Так постепенно переходим к продуктам от Microsoft. Сегодня найти что либо ниже Visual Studio .NET будет, наверное, сложно (Visual Studio 6.0 было выпущено в 6 лет назад). В новом Visual Studio появилась новая фича: .NET. Тем кто не в танке, обясняю: программы, написанные в C#, компилируются не на код ассемблера в опкодах процессора, только на внутрренний формат команд дла последуюшего выполнения на виртуальной машине .NET Framework (собственно интерпреторе макрокоманд как у Java JRE). К слову, лично я от чисто нетовских приложений не ташусь, да и C# толком опробовать времени не было. "Не нравиатся мне они", потому что для того чтобы реверснуть такое приложение большого ума не надо, а мало кто из нас в сегодняшние времена святым духом питается. Вообще то, ставить VC++ с одной стрроны а C++ Builder и Delphi с другой, примерно как сравнивать сами знаете что с пальцем. Достаточно посмотреть на скорость работы первой под руку попавшейся Delphi и Visual Studio .NET. Есть разница? 8..10 раз? Может быстрее? А ведь в Visual Studio примочек гораздо больше, да и покрасивее они. О компилере VC можно говорить долго и упрно. Вот только зачем. Даже "самый продвинутый" линуховатый компилер Cygnus GCC уступает VC по качеству выходного кода. Снова, дла тех кто в танке и на досуге диассемблировал ядро Windowsа XP, наверняка заметил что код внутри некоторых DLL-ек и SYS-ек выгладит как будто бы был написан в MASM. А вот и нифига. Просто Microsoft использовал свой новый компилер, в которым анализирует и оптимализирует прогу именно линкер (в VS .NET такого ещё нет . По словам самого Microsoft, операция позволяет ускорить выполнение кода на 30..50% (что близко к реальности). Насколько мне известно, аналогов такого анализатора для процессоров 80x86 больше никто не написал. Вот такие пироги с котятами.
Borlandом совершенно не скомпилиш виртуальный драйвер, а даже простая графика, если не асемблирована, выполняется очень медленно. Например, кто бы пользовался такой программой, как eMule, будь она написана на Делфях? Тяжёлый случай.
Хотя, как говорится, каждому своё, может я в корне не прав. Выбор языка программирования и IDE в большой степени зависит от вида деятельности и качества реализуемого проекта. В любом случае, удачи вам, чтобы вы не делали

PS: К сожалению, не успел поглядеть на C++ BuilderX, если кому не трудно, опишите хотябы в двух словах, чо то за рыба и с чем её едят. Стоит ставить или пускай лежит?

А все таки что престижнее Delphi или C++Builder

Хм..хз прорграммирую и на Borland C++ и Visual C++...и вот кто-кто должен must die так это Visual.

No name
Почему?

Guest

равноценно
разница в синтаксисе.

]]>http://download.microsoft.com/download/3/9...oolkitSetup.exe]]>

а если по русски - теперь у нас есть еще и VC 7.1 халявный компилер - короче то же самое что и в случае с BC5.5 просто большая ANSI/ISO compliance и меньше багов. Причем компилер этот из VS.NET pro а не standard - что значит - все навороты в виде оптимизаций присутствуют. нет просто MFC и ATL итд итп . STL есть!

недавно пытался портировать crypto++ www.cryptopp.com на цбульдер - с огромным трудом удалось сделать lib а на тест у меня уже терпения не хватило...
причем Intel C++ 8 хоть и не указан в списке поддерживаемых компилеров для этой библиотеки - все откомпилил прекрасно и все тесты passed OK.
А на днях я узнал что БЦБ сыграл в ясчик!
жал, хороший был среда для программок типа накидал пару кнопок написал пару хэндлеров и вуаля прога готова...

Всем привет! Ребята у меня вопрос - слыхал я что продукты Borlanda популярны только в России, так вот а за "бугром" на C++Builder кто -нибудь пишет,все-таки как ни как C++, а то вот складывается впечатление ,что из C++ там ТОЛЬКО Visual гуляет.

Привет, за бугром действительно никто не признает никаких сибилдеров, микрософт - и ничего больше, так что, как я считаю, если хотите за бугор программером, то с билдером будут проблемы... сам программил долгое время на билдере, да вот уже переучиваюсь под вижуал - и думаю правильно делаю...

Да... Builder и Delphi используются в основном для быстрого написания прог и ничего более, а если хош написать чёньть реальное, что работало бы быстро и не глючило, бери Visual и как сказал прально Rusel, борланское - бесплатно, сначить не качественно, а за рубежом такое не используется ... о как...

Начал юзать VC# NET. Первое впечатление, что Microsoft принципы разработки приложений содрало у Borlanda. По крайней мере, перейти с С++ Builder на VC# NET можно без напряга.

Посоветуйте ,пожалуйста,литературу для изучения Visual C++.А то ведь сами знаете иголку в стоге сена отыскать очень сложно.

Товарищи!!! Не прододимся западным буржуям-монополистам. Этот миКРАсофт
скоро мировое выращивание сахарного тросника прегрибет. НЕЛЬЗЯ поддаваться на уловки меньонов дяди билли. Пусть борланды и хуже. И ездят они медленнее. и разрулить их проблема. но вы это дело бросьте.
А билдер и дельфа это реально как я и моё отражение в зеркале - оба кривые и страшные. По сему прошу всем дружно плюнуть на это гадство. и начинать на пхп колдовать.

Intel C++ forever

Для: zubr
Microsoft кажется специалистов из Borland перекупило. Это вообще у них обычная тактика: скупают специалистов, иногда целые фирмы

Насчет спора про VC и Builder. Раньше у Builder-а было преимущество в простоте использования, но с появлением C# и NET Builder-у будет нелегко.
А VC и Builder сравнивать это как сравнивать Builder и 1С.

Всем привет!
Ребята, у меня конкретная проблема с C++BuilderX (1.0.0.1786): простая программа на С типа:
#include<stdio.h>
main()
{ int i;
printf("hello world!\n");
scanf("%d",i);
printf("%d",i);
}
выдаёт следующее(сначала он ждёт числа, я ввожу 10):
10
hello world!
8790536

Глюк какой-то...
Кто нибудь сталкивался с этой проблемой?

поставь амперсанд(&) в scanf перед i, а проблема у тебя не с Builder а со знаниями

Я очень рад что VC победил - это мой любимый компилятор после FASM и SphinX C--.

А вообще могу посоветовать бесплатный VC++8.0 Express
(http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/visualc/default.aspx), бесплатный даже для коммерческого использования. Правда с кое-какими ограничениями (нет MFC и т.п.), но всё же!!!

Не убевайте тему.

Мне кажется, что под рукой надо и VC и Builder иметь: VC - качество, Builder - скорость разработки. Если какую мелочную контрольную сделать, на котороую даже время западло тратить - Builder, 30 минут и выкинул.

Нет ничего хуже чем религиозные споры.
Никогда не будет логического окончания.

Всеровно будем все писать на том что скажет работодатель.

Почти согласен! Если ты не работодатель конечно

проблемма у тебя будет в любом компиляторе, если внимательно посмотреть описание scanf, то в качестве параметра необходимо передавать адрес переменной
scanf("%d",&i); - так будет правильней,

но вообщем ветка-то не о том.

Что касаемо Борланда, то он уже давно перестал поддерживаться, и многие вещи уже в нем не реализованы.
Рулит ли Visual - на данный, момент, более продвинутого редактора, отладчика - не найти + поддержка микрософт (вплане SDK), а не технической поддержки, ставят его вне конкуренции. Хотя, по генерирумому коду, платформо зависимые компиляторы, аля Intel, дадут фору Visual-у, но это нужно, только если пишешь действительно серьезное приложение и в дальнейшем никогда не будешь переходить на другую платформу

Почитал и обалдел! Вы чего, ребята?

Я на авторов ссылаться не буду а так, основные тезисы прокомментирую, ОК?

1. Нет документации по Билдеру.

Да полки в библиотеках ломятся от описаний продуктов Борланда. Только Архангельский сколько по Делфи настрочил, а если рассаматривать только VCL то вполне переносимая дока и на Билдер. Только в последние год-два стали появляться книги но Вижуалу и MFC, ATL и т.п.

2. Насчет того что Билдером можно заработать за бугром:

http://jobsearch.monster.ca/jobsearch.asp?re=5&pg=2&cy=CA&q=programmer&sort=rv&vw=b - покажите где там о нем упоминается.

3. "...чистый С++..."

Что есть "чистый С++"? Язык. Если вы прогу на нем написали то толку от нее нет пока не скомпилирована. А вот когда компилите тогда и встает вопрос о компиляторе. И никуда от него не дется.

4. Насчет опережения "линуксоватого" Cygnus GCC:

О Линуксе здесь упоминать вообще не корректно т.к. Cygnus GCC - это продукт виндовый и проги он собирает под Вин. Исходный GCC используется только в Линуксе и сравнению с Вижуалом не подлежит ибо для разных платформ.

А вообще, имхо, сравнивать компиляторы только по тому какой солиднее - просто глупо. Вы уж простите но необходимость использования той или иной среды или компилятора определяется поставленной задачей и, частенько, тем что скажет босс. Я все же думаю что имелось ввиду сравнение Билдера и Вижуала потому-что сравнивать Вижуал и Borland C++ (имеются ввиду среды) как-то не естественно...

И еще о Линуксе: компилятор - GCC, а сред-фронтэндов хоть попой кушай! Не нравится - поменяй среду. и тебе не нужно при этом отказываться от привычных библиотек, ключей компилятора и т.п. Просто и гибко.

На прощание ссылочка:
http://www.citforum.ru/programming/C_comp/

Всем успехов!