Здравствуйте, уважаемые форумчане. Нужен Ваш совет

Я сейчас устанавливаю на своем компьютере все программное обеспечение. Естественно, что для безопасной работы необходимо иметь какую-нибудь антивирусную программу... Собираюсь поставить Safe'n'Sec, она у меня стоит на рабочем компьютере. Насколько я знаю эта программа ведет историю всех подозрительных действий каждого приложения.

Но хотелось бы знать, достаточно ли ее одной, либо нужно устанавливать еще какие-нибудь дополнительные программы? У кого какие мнения?

Спасибо за ответ

немного перепутал с названием autorun.inf
Как говорит мой преподаватель:
"Вирусом считаетсья то что наш антивирусник принимает за вирус" ))
у меня просто нод на него ругаеться, что то вирус, кстати и сканер Сureit с базой которая устарела нак 40 дней тоже считает его вирусом, а каспер есчитал его вирусом.

при включенной эвристике он реально не тормозит нетормозил на целе 1700, атлоне 3500+ ин не тормозит на атлоне 4800+

Для: S-haman
а вот вы и попались! Каспер эту дрянь определять начал самый первый! Вот только именно этот файл не считается как таковым вирусом, ибо содержит ССЫЛКУ на вирус (точнее - троян, может быть и червь для комплекта). Эта зараза создает скрытую папку RECYCLED, в которую они прописываются. Эта папка создается на всех локальных дисках, а так же на флешках, которые мы подключаем к зараженному компу.
Кроме того, эта дрянь прописывается в папку SYSTEM32 и считается активной угрозой. Такие чистит только Каспер (производит откат изменений, внесенных вирусом) процедурой СПЕЦИАЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ.
А файл autorun.inf может быть и на любом диске с автозапуском, ибо определяет последовательность запуска содержимого диска. Вот по-этому Каспер и не считает его за вирус.
Вам следует просто просмотреть его блокнотом и, в случае ссылки на вирус (типа RavMonE.exe ), просто удалить его в ручную!

Ну незнаю начал он определять её первым или вторым я говорю факты кторые сам видил, причем по прозьбе сам кидал этот файл для проверки каспер молчал как убитый, это факт. в то время как и доктор веб и нод его идентифицировали.

Для: Хром
Вообще-то в desctop.ini тоже можно прописать вирус.
А откат изменений в зараженных файлах - любой более-менее распространенный антивирус умеет, особенно с помощью WFP. Тоже мне, СПЕЦИАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ.

Для: Pasha
Вы не так поняли мои слова! Я имел в виду не откат изменений в зараженных файлах , а откат изменений в зараженной СИСТЕМЕ (реестр и так далее) - разницу чувствуете?
Кроме того, Каспер наиболее корректно лечит зараженные вирусами файлы. По статистике, у него наиболее высокий процент восстановления исходного состояния файлов.
Для: S-haman
Если бы этот файл ( autorun.inf) САМ содержал вредоносный код, то Каспер бы его обнаружил! Мне очень интересно, какой тип вируса определили в ИМЕННО ЭТОМ файле ДрВеб и нод32 ? Вы можете мне это точно написать?

WIN32/PSWQQRob троян это нод
Trojan.PWS.Qqpass.182 Сureit

Единственный гарантированный откат изменений в системе - восстановление из бэкапов до момента заражения. А обычное убийство вирусов из автозагрузки, BHO и прочих мест прописывания умеет делать даже windows defender, который между прочим, с виндой идет.
Кстати, надо дорассказать историю про потерю коллекции фильмов. Касперский начал бодро лечить вирус, "откатывая изменения в реестре". Он где-то лажанул, после перезагрузки вирус проснулся, увидел убитые ключи в Run, и из чувства западла удалил с диска все что успел. Это прича для тех, кто думет что можно лечить разполжшийся вирус с зараженной машины.
Настолько корректно, что файлы после лечения полностью совпадают с оригиналом? Какой имено у касперского процент? Где ссылка на статистику? Нет? По моей статистике у касперского самый низкий процент восстановления исходного состояния файлов файлов. И попробуй докажи что это не так. Это же статистика

Для: Pasha
Статистика - интересная штука. Существует огромное множество авторитетных тестов, которые чуть ли не каждый месяц публикуются. По количеству полученных наград, безусловными лидерами являются ESET NOD32 и KASPERSKY ANTIVIRUS. Это тоже не оспоримо, но...
В некоторых случаях возникают казусы, как, например, в том случае, когда нод32 провалил VIRUS BULLETIN, однако на коробках нод32 пишут о 100% прохождении этого теста. К чему бы это?

Все обсуждения антивирусов будем продолжать только здесь.

Вот последние сообщений пользователей из различных веток. Если продолжаете мысль начатую в другой теме, то, пожалуйста, давайте ссылку на предыдущее сообщение.

Повторяю: ГДЕ ССЫЛКА?Ну и еще раз, ГДЕ ССЫЛКА?
Выше ты сам привел 2 примера, когда каспер:
1. Убил файл только из-за подозрения на вирус. Ты действительно уверен что каспер тебя не подвел?
2. Обнаружил совершенно безобидный reg-файл из серии "я вирус, но мой создатель хреновый программер, запустите меня и разошлите меня всем свои друзьям", причем просто пролетавший мимо, а не при попытке запуска.
Эта активность никак не попадает под определение "незаметное присутствие в системе каспера".
Ты показал что совершенно не разбираешься в том, что значит "программа потребляет ресурсы", и даже в том, что за циферки показываются в task manager. Монитор нода у меня за неделю аптайма скушал ... 3 минуты процессорного времени. Это примерно 0.03%. Ужас как много, но мой компьютер мне это позволяет.
ГДЕ ССЫЛКА?
Кто считает нод лучшим антивирусом? Я? Процитируй хоть одно сообщение в котором я на это намекнул. Может быть я считаю McAfee лучшим антивирусом. Именно его предлагает всем бесплатно AOL, причем на том же сайте, на котором пару месяцев назад раздавали бесплатного касперского. ы?

Для: Pasha
Вот такое есть описание:
Зайдите в "Control Center" (двойной клик по значку NODa в трее) Выберите: "Служебные программы NOD32" > "Настройки системы NOD32" > "Настройка" > Вкладка "Система своевременного обнаружения" и уберите галку "Включить систему своевременного обнаружения" Эта система позволяет НОДу отправлять разработчикам всякую статистическую инфу!
А только ли?

Если вам интересны различные тесты, то вот ссылка на самый, по моему, информативный форум:
http://www.anti-malware.ru/phpbb/index.php
там всё есть.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/files/kas...s_nod32_624.jpg

Да только. Если бы отправлялось еще что-то, кроме тупой статистики, nod давно бы уже засудили.
И что это за непонятные ссылки на картинки в форуме со сравнением 2-х антивирусов и со взятыми с потолка цифрами? Зайди на главную страницу сайта, в раздел тестов, и почитай результаты теста за сентябь: http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...tive_infection1, по которому касперский на почетном втором месте после .... о ужас, отстойного и тупого Dr.Web Надеюсь ты веришь статистике этого самого информативного сайта и уже побежал в магазин за коробкой Dr.Web-а?

Для: Pasha

Статистике я верю, но за ДрВеб не побегу! У него больше недостатков, чем достоинств.

А кто сказал, что эти цифры взяты "с потолка" ???

Какой статистики? С каким ключем работаем, откуда обновляемся, какие программы установлены на компьютере, какие сайты и форумы посещаете... Хороша статистика...

А ты можешь доказать обратное? Где информация о методике проведения тестирования? Где список вирусов, сэмплов? На каком железе проводили тесты? Пока этого нет - цифры взяты с потолка.
Странно, ты сам дал линк на сайт, который считаешь самым информативным. По объективным тестам этого сайта рулит DrWeb. Почему бы на него не перейти?
У тебя мания преследования? Ноду абсолютно пофиг, какие ты посещаешь форумы. Такую статистику отправляет только "бесплатная" опера.
Еще ключ, но ты же не пользуешься нелицензионным софтом, да?

Сообщение отредактировал Pasha - 10:11:2007, 16:15

Для: Pasha
Хорошо. Давай тогда рассмотрим (или попробуем рассмотреть) те требования, которые мы, пользователи, предъявляем к антивирусам и какой антивирус более к ним приближен.
1. Надежность защиты
2. Объекты защиты
3. Степень загрузки системы
4. Простота в использовании

Добавь, если я что упустил.
Касперский Интернет Секьюрити полностью отвечает всем этим требованиям.
У ЕСЕТ и ДрВеб подобного продукта нет. Согласен?
Даже новый ESS до уровня КИС не дотягивает. Не смотря, что появился на 2 года позже.
Вывод: у кого что-то там длиннее?

Каким именно требованиям не отвечают Nod и Dr.Web?
1. Все три антивируса тупо умеют проверять запускаемые объекты.
2. Все проверяют все, что более-менее умеет запускаться (не уверен насчет sql-based вирусов).
3. Нод кушает 3 секунды за неделю аптайма. А касперский? (про количество памяти я уже писал, не веришь - перечитай Руссиновича, или еще кого-нибудь из классиков
4. Абсолютно одинаковый подход к юзабилити. Сканнер + монитор файлов + монитор еще чего-нибудь левого, выбор действия для зараженных объектов в опциях. Если вдруг появится что-то оригинальное, удобное и полезное - его тут же украдут авторы других антивирусов.

И вообще, что значит "не дотягивает"? Где критерии оценки? По критериям оценки сайта, которому ты доверяешь, DrWeb круче чем KAV, там прямо так и написано в результатах последних тестов. Утверждать после этого обратное - совершенно нелогично. Дал ссылку на тесты - значит доверяешь из результатам и веришь в авторитет проводившего тест. Иначе считай что ссылки не было и все твои утверждения основываются на личных ощущениях, типа "Касперский круче потому что в момент их релиза 7-ки Луна была под властью Марса".

http://imagesjack.us/picture.php?p=5129ffe341.jpg
это цифры, связанные с нод32. мне не очень нравится.

Для: Хром
То, что сканнер антивируса кушает 100% проца и аж 40 метров памяти тебе кажется странным? А какую картину ты ожидал увидеть? Он единственный процесс, требующий ресурсов в данным момент, система тупо отдает ему все процессорное время.

Для: Pasha

Действительно. Вот только у Каспера немного другие цифры. При запущенных нескольких программах (Неро на запись, ДжетАудио (музыку слушал) ) и проведении полной проверки системы, распределение ресурсов было несколько иным. Причем на скорости и качестве проверки это не отражалось.
Вы спрашиваете, каким критериям не соответствуют ДрВеб и нод32? Пожалуйста. У ДрВеб нет продукта, равноценного КIS 6.0/7.0 а у ESET "хваленый" ESS тоже не дотягивает до их уровня. Нужно объяснять почему? По функционалу!!!