Разрешите поделиться некоторыми впечатлениями на тему об идеологии и методах разработки в Лотусе. Тема очень обширная, так что будет удачей хотя бы пунктиром наметить основные соображения. Сразу хочется оговориться, что, несмотря на подзаголовок, хотелось бы не провоцировать споры, а лишь высказать собственную точку зрения и пригласить Вас поделиться своей.

Во-первых, складывается (давно сложилось) впечатление, что люди, приходя в Лотус из традиционной разработки (C, Pascal, etc.), подсознательно не желают отказываться от своих умений и привычек, сопротивляясь новой среде с непохожей идеологией. Благо Лотус предоставляет им нишу под названием Lotus Script. Честно скажу, что лучшего объяснения "засилью" скрипта не представляю. Доводы о мощи скрипта по сравнению с формулами и т.п. , хоть и верны, но не слишком убеждают. Почему же в таком случае не С++ и Notes API? Потому, что для каждой работы есть свой инструмент: на мух -- с мухобойкой, на медведя -- с ружьишком, ну a на танк уже с С++... Это рассуждение плавно подводит нас к вопросу о том, какой же инструмент есть в Лотусе и для какой же работы он (инструмент, да и сам Лотус) предназначен? А это уже вопрос второй, имеющий явственный схоластически-философский оттенок...

Во-вторых, невооруженным глазом видно, как народ, воспитанный на классических языках программирования и впитавший сызмальства идею реляционной базы данных (Что, бывают другие!?), отчаянно пытается сделать на Лотусе то, и так, как он к тому привык и знает... Что греха таить, 10 лет назад, начиная работать с Лотусом (принимаю поздравления по поводу юбилея), около полугода переживал болезненный период ломки стереотипов и "врастания" в Лотус, его, в широком смысле слова, инструментарий и идеологию. С тех времен осталась формула "если это тяжело и никак не получается сделать -- это не Лотус". То есть, нужно искать "ассимметричный ответ", который легко решит вопрос другим образом, естественным для Лотуса. Это и есть (была) главная проблема: должно быть именно так, а иначе я не представляю и вообще, по-другому не бывает, потому, что не может быть никогда. Для признания существования этой проблемы нужны серьезные усилия. Лично мне помог такой случай: наряду с Лотусом, мы, как ярые новообращенные, поставили себе Lotus Suite взамен MS Office. Что тут началось! Даже не представлял, что редактирование текста может быть иным! Если Вы тоже "даже не представляете" -- попробуйте, не пожалеете. Именно то, что нужно для ломки стереотипов...

В-третьих, мне очень понравилась фраза какого-то зарубежного разработчика "За что я люблю Лотус? Представьте, приходит ко мне пользователь и говорит, что ему нужно не так, а эдак... И стоит над душой, возле меня, сложив руки, смотрит, пока я ему это не сделаю!" Представьте и вы: в какой иной среде, для какого продукта такое возможно?! Лотус сам по себе -- сплошная RAD. И не даром Лотус говорит о методологии "протоциклирования". Кстати, раньше было гораздо интереснее документацию к новым релизам читать: всегда было там что нибудь "воспитательное" про идеологию, методологию, правильное применение... И не даром у Лотуса, если не устарели цифры, что помнятся, второе место в мире по установочной базе после MS Office. Лотус, он гораздо ближе к офису, чем к монолитному высокоспециализированному приложению, целиком наваянному на ЯВУ. Соответственно, и способы решения одной и той же задачи для Лотуса и такого приложения -- разные. Но, как упоминалось, многие программисты пытаются работать на Лотусе, стремясь получить то самое монолитное приложение с высокоспецифичными и тесными взаимосвязями внутри своего проекта. Не всегда это правильно.

Наконец, авторы Лотуса сами говорят, что пользователи постоянно изобретают такие ему применения, какие им и в голову не приходили. Интересно, что все такие применения в своей реализации напоминают "шанхай": множество простых по дизайну баз с простыми, но обширными взаимосвязями, когда центр тяжести лежит не в изобретательной разработке конкретной базы с ее специфичным функционалом, а в реализации концепции простых, но множественных баз нацеленных на обеспечение сохранения разнородной информации, установлении базовых связей и обеспечения ее доступности.

Вот.

Мдя(
По каким же позициям LN стал проигрывать?
Лично меня одно угнетает - среда разработки... И GUI... я бы html лучше бы писал этот гребанный GUI

меня угнетает ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ (в частности сервера, хотя на АИКСах все работает куда как стабильнее, чем на прочем, и не падает), остальное меньше угнетает..

хотя конечно, производительность страдает и от слабых мощностей (в немалой степени), в филиалах, например..

Ну почти по всем.

Производительность БД - никакая.
Средства разработки - 10летней давности.
GUI - устарел.
Интеграция с другими системами - почти нулевая. Что говорить, если до сих пор ODBC приходится использовать, когда надо из СУБД что-нить достать.
Возможности Webизации - почти никакие.
Цены (между прочим про это все забывают) - весьма нехилые. 5к долларов за сервер с одноядерным процессором, я бы сказал что это дорого.

Приведите пример нереляционной СУБД, которая более производительна
Насчет возможностей Webизации категорически несогласен...
Цены .. сравните с другими серверами... например с ораклом...
ODBC приходится использовать? Всегда нужно что0-то использовать когда надо из СУБД что-нить достать... как без этого...

Ну а средства разработки... глючат.. ниче не скажешь, но ведь можно привыкнуть...

Ой! а можно и я в спор влезу?



Почему же?! я считаю, что для своих документарных задач производительность достаточная...
возможно проблема в каком-то конкретном случае зависит от правильности настройки системы...



Ну не надо сравнивать ГУИ Нотеса со стремительными темпами разработки ГУИ Майкрософтом...
да он отстает, но для своих задач почти всегда хватает... (у меня лишь пара случаев была, когда его не хватало)



Ну почему же? В 6ке появились коннекторы, а еще раньше дексы и леи...
да и что Вы имеете в виду под невозможностью использовать другие технологии? невозможность использовать оледб? так это лишь виндошная фича



все зависит от Вашего уровня в Вебизации



я бы не сказал, если сравнивать с тем же Майкрософтом...

>Средства разработки - 10летней давности.
Agree

>GUI - устарел.
Agree. Я сразу говорил, что GUI LN - лажа полнейшая. Встроенное представление можно либо распространить на 100% в высоту (если не добавлять в таблицу) либо на 100% в ширину... эти скроллы... Вобщем даже вспоминать не хочу

Я бы предпочел более структурированно настраиваемый GUI... какой-нить язык типа HTML... А не тут свойство, там свойство и в итогде все через одно место

>Интеграция с другими системами - почти нулевая. Что говорить, если до сих пор ODBC приходится использовать, когда надо из СУБД что-нить достать.
Здесь я не согласен... Обычно есть Java API, COM интерфейсы + вебсервисы... связаться есть как

Cache



Про дексы не надо, а LEI это отдельное приложение, к тому же стоит приличных денег.
Но я увел в сторону упоминанием ODBC, если речь об интеграции в целом - назовите мне существующие в базовом лотусе средства?



Согласен. Если надо что-нить простенькое и криво выглядещее - лотуса достаточно. Когда появляется необходимость чего-то более сложного - у нас в распоряжении почти что чистый хтмл. Формулы конечно спасают, но не сильно.

ЛОтус поддерживает COM и работу с DLL - этого почти всегда достаточно

Ага. Только вот с увеличением % линуксов это всё менее актуально.

НУ десктопные пингвины не так развиты как форточки - лет 5-10 ещё не будет

Я бы предположил что через 1-2 года Убунту дорастет до уровня Виндовс, и на него начнется массовая миграция. Конечно домашние пользователи смигрируют в последнюю очередь, а вот гос.конторы, бизнес и образование - очень быстро уползут.

Ну это оффтоп конечно...

Э.. а где не так? Или есть вещи, которые за Вас все сделают и сделают правильно?

Сообщение отредактировал Sandr - 25:12:2007, 13:39

Согласен ... всё ужо обругано ]]>тут]]>


Возможно, но вот политика продажи офисных ПК такова что с ним идет бесплатный мелкософтовый диск... а это важно ( зачем морочаться с линухом, если бесплатно даёться вида )

ладно, наверное это и в правду сильный оффтоп... давайте наверное обсуждение будущего лотуса пока не привязывать к ОС

Для сравнения с лотусом это не то... Её скорее с реляционкой сравнивать можно...

вот не надо

я не линуксоид, но знаю, что уже несколько лет существует продукт, который почти полностью позволяет использовать виндошные интерфейсы, вернее сказать, почти полностью заменяет их, т.е. приложение скомпиленное под винду нормально работает на линуксе (с установленным данным продуктом)... одна проблема - я не помню как оно называется



возвращаясь к вопросу об интеграции, я хотел бы сказать, что не согласен что лотус отстал от всех, какой продукт всевозможно прост в интеграции? никакой! это можно доказать лишь (хотя бы) тем, что стремительно развивающаяся технология SOA никому не нужна была бы...

Для: Akupaka
Называеться это всё дело виртуальная машина...

и поверте " нормально" в данном случае будет с ооочень большой натяжкой....

и опять же харе офтопить

Давайте лучше LN хоронить =)

Лучше тогда уж поминать...

Скока интегрировался с ораклом, микрософт эскуэлем и т.д. - ни разу ODBC не использовал... Гм...

Кстати, а кто сказал что за LSX надо отдельные деньги платить?



Вполне достаточно, ИМХО.

ИМХО меня сильнее всего напрягает бедность лотусового GUI, не то что бы его не хватало. Просто всегда хочется больше... это не легко, но достигается расширением ява аплетами (гемор еще тот). Но тогда исчезает одно из основых преимуществ лотуса: - быстрая разработка. В этом случае станет не возможным прямо при пользователе внести изменения в базу по его просьбе. А это очень важное свойство лотуса. Жертвы в этом случает должны быть оправданы. А тут приходится жертвовать практически равными по важности вещами.

Во всем остальном, нет плохо как кажется. Хотя может показать что очень ужасно, но если приглядеться то совсем не плохо, нужно привыкнуть к лотусу.